白小极说知产：葫芦娃被侵权，虚拟人物也有著作权
近日，“王祖蓝模仿葫芦娃”侵权事件因上热搜，引发众议，这一事件以制作方和播出方被判赔偿金额结局的同时，也将虚拟人物维权从“背后”拉倒“眼前”，让更多人关注到对虚拟人物权利的保护。
2016年《来了就笑吧》节目中出现了一段未经授权模仿《葫芦兄弟》的表演，上海美术电影制片厂因此将制作方和播出方告上法庭。2020年7月14日，中国裁判文书网公布“上海美术电影制片厂有限公司与安徽广播电视台等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书”，上美影胜诉。这一判决引发大众对知识产权保护的进一步重视。
这已经不是上海美术电影制片厂第一次对《葫芦兄弟》进行维权。比如2017年，上美影曾将《乱斗二次元》（也称“COS大乱斗”）的开发和运营商告上法庭，认为游戏中使用葫芦娃卡通动漫形象作为游戏人物侵犯了其著作权，同时，被告擅自使用“葫芦娃”动漫形象名称及其他《葫芦兄弟》动画片的独创性元素，让相关公众误以为涉案游戏获得原告授权或者与原告之间存在特定关联，获取了不正当竞争优势。
虚拟人物版权是否维权难？的确如此。虚拟人物版权维权时需要注意提供其权属证明、该虚拟人物构成著作权法上的作品，以及证明对方侵权等证据。
在《来了就笑吧》节目侵权案中，上美影提供了2012年3月30日上海市第二中级人民法院作出的沪二中民五（知）终字第62号民事判决：“《葫芦兄弟》动画片中‘葫芦娃’角色造型美术作品系职务作品，上海电影制片厂对其享有除署名权以外的其他著作权”，以证明其著作权。同时出示封面署名为上海美术电影制片厂的《葫芦兄弟——神峰奇遇》书籍，以证明葫芦娃形象特征，包括“小麦色肌肤的中国古代男童形象，大方脸，眉毛粗短而倒竖，大眼睛，黑眼珠，在眼尾处有三根长长的睫毛，黑色的头发梳起，在头顶扎成一个髻，并佩有葫芦形的装饰物，没有脖子，肩部直接连接头部”等，作为对方侵权的参考证据。
在证明涉案作品的经济价值时，同样提交了多项证据，包括《葫芦兄弟》获得的各类重要奖项，与第三方签订的形象衍生产品授权合作协议书等。
虚拟人物要获得版权保护，必须符合《著作权法实施条例》上关于作品的规定，即文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。要想加强保护，最好的方式就是通过著作权登记，这在诉讼中是一项强有力的证据。并且，在创作虚拟人物的过程中，要注意保留底稿资料，在发表时注意署名，通过公证等方式固定对方侵权的证据。
了解更多最新知产动态尽请关注艾蒂娜科技、白小极公众号、白小极APP。VX：ahe9732
作者：白小极公众号
文章来源：艾蒂娜科技公众号
